第(1/3)页

    别看空间站是一个舱一个舱搭建起来的，就觉得建造它跟“搭积木”一样简单。

    其实不然。

    就连国际空间站和繁星空间站“这么小”的空间站都不是简单的“搭积木”，里边涉及到了各方面的计算和设计，更别说巨大的“千米级”航天器了。

    “百米级”的国际空间站都有将近一千立方米的加压空间，哪怕“千米级”的航天器采用傻瓜式的叠加法都有将近一万立方米的加压空间。

    国际空间站四百多吨的质量乘以十就是四千多吨。

    而实际情况可能会更大，比如再乘个十，那就是十万立方米的加压空间和四万多吨质量。

    国际空间站已经是人类肉眼可见的光点了,    用上特殊的相机镜头，不用望远镜也能拍摄比较清楚的“袖珍”照片，千米级航天器估计直接肉眼能看见清晰轮廓，用相机甚至能拍到一些细节。

    而这么巨大的结构，这么重的质量，想在太空组装就得考虑结构的“超大尺度效应”、“构型变化效应”与“太空失重环境”的相互作用。

    一旦处理不好，就会产生极其复杂的“耦合动力学现象”，然后威胁到整个航天器的安全。

    甚至这都不是简单的航天器本身安全问题。

    这么大的玩意要是在轨道上解体了，很可能会发生连锁反应,    然后把轨道上90％的航天器都给干掉。

    最重要的是这些碎片会在轨道上形成一条垃圾环带，严重影响之后的航天发射任务，可能一不小心就会变成垃圾融入它们。

    这是首先需要解决的问题。

    其次，还是因为质量和结构都太过庞大，显然无法通过单次火箭发射和入轨展开的方式构建，也就是说，之前用来建造国际空间站和繁星空间站的“搭积木”方法行不通。

    而要解决这个问题，就需要开源和节流。

    一方面是通过“轻量化”的设计，尽可能在保证航天器强度的前提下，降低质量，从而降低发射成本。

    另一方面是就开发新的重型运载工具或者新型空天运输方案。

    总的来讲，要攻克这两个难题就需要将航天动力学中的三大研究对象，也就是轨道、姿态、结构进一步整合，再与控制学科深度交叉。

    做好了这一步，才算是为“超大型空间基础设施”的建造奠定理论和技术基础。

    具体这个千米级航天器内部应该怎么设计，那是设计部门的事,    但最重要的是……几千上万吨的材料怎么运到太空里去？

    当时还不知道未来几年会发生什么的科学家们想了几个办法,    按照技术难度由低到高依次为——重型火箭、空天飞机、太空电梯。

    重型火箭什么的，不管是建造国际空间站还是繁星空间站，这它们倒是有用武之地，但哪怕是土星五号、长征九号、sls火箭这样载重超过百吨的超重行火箭，对于千米级航天器来说都远远不够。

    空天飞机，这个怎么说呢，它可以重复的利用，并且起飞和降落都非常方便，但它的缺点就是运载力不行。

    虽然重复利用和使用方便可以弥补单次运力的不足，可空天飞机的机舱没办法做大，严重限制空间站模块的大小。

    就像火箭的整流罩大小，在5米直径的长征五号出来之前，繁星先后两个空间实验室的直径才3.3米，后来长征五号火箭出现之后才建造了直径4米多的繁星空间站。

    而自由联邦那边有10米直径的超重型火箭土星五号，所以能发射最大直径6.7米的天空实验室航天站。

    越大的空间站，装载的试验设备更多，可供宇航员活动的区域也更多，但空天飞机的货舱天然比不过火箭,    所以用空天飞机来建设模块化的空间站肯定不划算，空间大小绝对局促。

    要是千米级的空间站只有5米直径,    那……难看不难看出先两说,    利用率的高低也不讨论，这种形态在轨道上就是一条“绳子”，地球的引力绝对能让它解体。

    除非空天飞机只是运载材料，然后让航天员直接在太空里一点一点把巨大的空间站焊出来！

    这就又涉及到太空施工的问题了，同样是一大难点。

    而太空电梯就有意思了。

    如果说在材料运输上，重型火箭和空天飞机都是往技术方面做突破，那么太空电梯就是在“基础科学”上做文章。

    理论上来说，只要人类能制造出一种强度极高的“绳子”，然后在其尾部装上配重块，站在赤道往太空上抛。

    如果配重块落在地球同步轨道上，届时地球的自转就会像扔铅球一样把这根绳子绷直，然后，人类就可以顺着这根绳子直接爬到太空。

    人类能爬上去，自然能带着一个直径几十米的巨大舱室爬上去，那样人类就有巨大直径的航天器了。
    第(1/3)页